Como detectar problemas de autoria?

Os editores não podem atuar como policiais para controlar as listas de autores ou colaboradores em cada manuscrito original submetido a periódicos. No entanto, por vezes podem suspeitar que a lista de autores não está completa, ou que inclui alguns autores que não merecem ser listados como tal (autores convidados ou autores talentosos). O fluxograma do COPE “O que fazer se você suspeitar da existência de autores anônimos, convidados ou talentosos” sugere algumas ações a serem tomadas nessas situações. Os pontos abaixo têm como objetivo aumentar a sensibilidade dos editores à possibilidade de autoria inadequada, para que possam identificar sinais de alerta que possam indicar problemas.

Os tipos de problemas com autoria

Um autor fantasma é uma pessoa cujo nome foi excluído da lista de autores apesar de atender aos requisitos de autoria. Isto não é necessariamente o mesmo que um escritor fantasma, já que os autores excluídos muitas vezes realizam outras tarefas, especificamente a análise de dados. (Gotzsche et al. mostraram que os estatísticos envolvidos no desenho do estudo são frequentemente omitidos dos manuscritos que relatam os resultados dos ensaios financiados pela indústria farmacêutica.) Se um escritor profissional esteve envolvido no artigo, se você atende ou não aos critérios para ser listado como autor depende dos critérios de autoria aplicados. De acordo com os critérios do CIERM (Comitê Internacional de Editores de Revistas Médicas; ICMJE) para artigos de pesquisa, os redatores de textos médicos normalmente não atendem aos critérios de autoria, mas seu papel e fonte de financiamento devem ser indicados nos documentos.

Em relação aos autores convidados ou autoria presenteada, trata-se de uma pessoa cujo nome aparece na lista de autores mesmo que não atendam aos critérios de autoria. Autores convidados geralmente são pessoas cujo nome é incluído para enriquecer a lista (mesmo que sua participação na pesquisa ou no artigo tenha sido pouca ou nenhuma). A autoria superdotada costuma ser um indício de “aumento mútuo do currículo” (ou seja, a inclusão de alguns colaboradores nos artigos em troca deles incluírem nos seus o nome de quem os incluiu em primeira instância).

Indicações que podem indicar a existência de problemas de autoria:

• O autor responsável pelo artigo parece não conseguir responder aos comentários dos revisores • Alguém que não está na lista de autores faz alterações no original. (Você pode verificar isso com a opção Propriedades em arquivos do Word para ver quem fez as alterações, mas lembre-se de que pode haver outra explicação legítima, por exemplo, usando um computador compartilhado ou um administrador fazendo alterações.)

• A opção Propriedades mostra que o rascunho foi criado por alguém que não consta da lista de autores e que não está devidamente mencionado nos Agradecimentos (Ver, no entanto, o ponto anterior).

• Um autor tão prolixo –por exemplo, de artigos de revisão ou de opinião– que é difícil de acreditar. (Deve-se verificar a possibilidade de publicações duplicadas ou sobrepostas.) (Isso pode ser detectado com uma pesquisa no MedLine ou Google com o nome do autor.)

• Vários artigos de revisão, opinião ou editoriais semelhantes foram publicados por diferentes autores. (Isso pode ser detectado com uma pesquisa no MedLine ou no Google usando o título do artigo ou palavras-chave.)

• Falta um artigo específico na lista de colaboradores. (Por exemplo, parece que nenhum dos autores nomeados assume a responsabilidade pela análise dos dados ou pela redação do primeiro rascunho do artigo.)

• A lista de autores é tão longa ou tão curta que parece implausível. (Por exemplo, uma descrição de caso clínico com uma dúzia de autores ou um ensaio clínico randomizado com um único autor.)

• Estudo financiado pela indústria farmacêutica sem nenhum autor da empresa patrocinadora. (Isto pode ser legítimo, mas também pode significar que alguns autores merecedores foram excluídos. A revisão do protocolo pode ajudar a esclarecer o papel dos funcionários. Ver Gotzsche et al. e o comentário de Wager.)

Citações bibliográficas

Gotzsche PC, Hrobjartsson A, Johansen HK, Haar MT, Altman DG y cols. Ghost authorship in industry-intiated randomised trials.

Wager E (2007) Authors, Ghosts, Damned Lies, and Statisticians. PLoS Med 2007;4(1):e34. doi:10.1371/journal.pmed.0040034